煙臺(tái)市中級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布膠東在線5月9日訊(記者 侯嘉偉 實(shí)習(xí)生 王婼楠)依法打擊拒不執(zhí)行判決、裁定等妨害人民法院執(zhí)行工作的犯罪行為，既是有效保護(hù)勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益的重要手段，也實(shí)現(xiàn)基本解決執(zhí)行難目標(biāo)，維護(hù)法律尊嚴(yán)，推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的客觀要求。近年來(lái)，煙臺(tái)市兩級(jí)法院按照上級(jí)要求，進(jìn)一步加大了對(duì)拒執(zhí)等犯罪的打擊力度，有效提高了案件執(zhí)行質(zhì)效，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)了法律尊嚴(yán)和權(quán)威。9日，煙臺(tái)市中級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布打擊拒執(zhí)等犯罪典型案例。

案例一：

吳元章與吳振友占有物返還糾紛案

——被執(zhí)行人拒不履行生效判決，申請(qǐng)執(zhí)行人提起刑事自訴后，被執(zhí)行人方迫于壓力，主動(dòng)履行了義務(wù)

申請(qǐng)執(zhí)行人吳元章現(xiàn)年90歲，與被執(zhí)行人吳振友原系養(yǎng)父子關(guān)系，后解除了收養(yǎng)關(guān)系。2014年，吳元章向萊州市人民法院起訴，要求吳振友從其占用自己的樓房中遷出。萊州市人民法院經(jīng)審理，于2014年12月3日作出(2014)萊州民初字第686號(hào)民事判決：被告吳振友從萊州市永安路街道大原家村的房屋一樓遷出，并將該一樓交給原告吳元章使用，限判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行完畢。

判決生效后，吳振友一直未履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，吳元章向萊州市人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法院多次上門(mén)做工作，但被執(zhí)行人吳振友一直拒絕履行生效判決。為此，萊州市人民法院依法作出對(duì)其拘留十五日的決定，但送拘時(shí)因被執(zhí)行人吳振友患有心臟病、高血壓，拘留所拒收。后執(zhí)行法院考慮采取強(qiáng)制騰遷方案，但被執(zhí)行人吳振友沒(méi)有其它住房，而該房屋里的物品又比較多，如強(qiáng)行騰遷，對(duì)騰遷物品保管又存在諸多問(wèn)題，而申請(qǐng)執(zhí)行人吳元章多次催執(zhí)，執(zhí)行干警反復(fù)向申請(qǐng)執(zhí)行人進(jìn)行了解釋。2015年《最高人民法院關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》公布后，執(zhí)行法院告知申請(qǐng)執(zhí)行人司法解釋的內(nèi)容，引導(dǎo)其進(jìn)入自訴程序。

2016年4月26日，申請(qǐng)執(zhí)行人吳元章向公安機(jī)關(guān)提出控告。5月24日，萊州市公安局向吳元章出具了不予立案通知書(shū)，以沒(méi)有犯罪事實(shí)為由不予立案。6月13日，申請(qǐng)執(zhí)行人吳元章向萊州市人民法院提起自訴，要求追究被告人吳振友的刑事責(zé)任。

萊州市人民法院立案受理后，在刑事案件審理期間，被執(zhí)行人吳振友迫于壓力，于2016年9月6日從其占用的一層遷出并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人吳元章確認(rèn)履行完畢，案件順利執(zhí)結(jié)。萊州市人民法院據(jù)情作出(2016)魯0683刑初292號(hào)刑事判決：被告人吳振友犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

案例二：

王成與楊增德排除妨礙糾紛案

--被執(zhí)行人拒不依照生效判決拆除侵權(quán)建筑物，申請(qǐng)執(zhí)行人提起刑事自訴后，被執(zhí)行人懾于法律威力，自動(dòng)履行義務(wù)。

楊增德與王成系同村村民，住宅房屋南北相鄰。1990年，王成在其南門(mén)樓與楊增德住宅東山墻相連處壘有高2.70米，南北長(zhǎng)1.2米的墻，該墻壘起后，楊增德無(wú)法進(jìn)入其房后進(jìn)行修繕?lè)课莺褪柰ㄋ馈?013年5月，王成又在其院內(nèi)距離原告房后山墻50厘米處建起平臺(tái)一處，平臺(tái)的高度超出了楊增德的房后檐，該平臺(tái)建起后嚴(yán)重影響了楊增德住宅的采光、通風(fēng)。楊增德訴至法院，要求判令王成將南平臺(tái)拆除到不影響楊增德住宅通風(fēng)采光；拆除王成壘在與楊增德住宅房屋相連的東面墻，不再影響原告排水及修繕?lè)课輹r(shí)通行。龍口市人民法院經(jīng)審理后，于2013年11月8日作出(2013)龍?zhí)m民初字第145號(hào)民事判決：被告王成于本判決生效后三十日內(nèi)將壘在與原告東山墻接壤處的東墻拆除；并將其平臺(tái)南檐在距離原告正屋后滴水檐一米范圍內(nèi)的建筑物拆除。

判決生效后，因王成未履行生效判決確定的義務(wù)，楊增德向龍口市人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。該院立案執(zhí)行后，多次到現(xiàn)場(chǎng)做雙方的工作，被執(zhí)行人王成一直拒絕拆除影響申請(qǐng)執(zhí)行人生活的建筑物。該院依法對(duì)被執(zhí)行人王成采取三次司法拘留措施，其仍不履行，導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人楊增德不斷上訪。2015年《最高人民法院關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》公布后，該院告知申請(qǐng)執(zhí)行人該司法解釋的內(nèi)容，引導(dǎo)其走自訴程序。

因被告人王成拒不執(zhí)行已生效的判決，該院執(zhí)行局以被告人王成涉嫌犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪將該案移送至公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋矙C(jī)關(guān)于2016年8月4日以“王成犯罪情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪”為由，撤銷(xiāo)案件。2016年7月29日，申請(qǐng)執(zhí)行人楊增德向該院提起刑事自訴，要求追究被告人王成的刑事責(zé)任。2016年8月5日，該院依法決定逮捕了被告人王成。

在刑事案件審理期間，被執(zhí)行人王成的家屬迫于壓力，于2016年8月6日自動(dòng)按照生效判決書(shū)要求，將妨害申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益的建筑物予以拆除。2016年8月17日，該院執(zhí)行人員與申請(qǐng)執(zhí)行人楊增德共同到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了驗(yàn)收。該院經(jīng)審理后，于2016年9月6日作出(2016)魯0681刑初207號(hào)刑事判決：被告人王成犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。(緩刑考驗(yàn)期限自判決確定之日起計(jì)算。)

案例三：

遲耀明與梅曉慶民間借貸糾紛案

——被執(zhí)行人梅曉慶犯非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪，被依法判處有期徒刑6個(gè)月

申請(qǐng)執(zhí)行人遲耀明與被執(zhí)行人梅曉慶、煙臺(tái)潮人匯娛樂(lè)有限公司民間借貸糾紛一案(被執(zhí)行人梅曉慶系煙臺(tái)潮人匯娛樂(lè)有限公司的原股東和實(shí)際控制人)，煙臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)法院于2013年5月23日立案執(zhí)行。被執(zhí)行人應(yīng)支付給申請(qǐng)人遲耀明借款本金193000元、利息1140.84元、案件受理費(fèi)3111元及遲延履行期間的債務(wù)利息。煙臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)法院于2013年7月12日向被執(zhí)行人送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，責(zé)令其3日內(nèi)履行上述義務(wù)。后雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，被執(zhí)行人只履行了2萬(wàn)元，剩余案款一直未付。

本案訴訟期間，煙臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)法院于2012年10月18日作出(2012)開(kāi)民一初字第536-1號(hào)民事裁定書(shū)，查封被執(zhí)行人煙臺(tái)潮人匯娛樂(lè)有限公司所有的燈光、音響、功放等設(shè)備一宗，并于2012年10月22日向被執(zhí)行人梅曉慶送達(dá)了查封裁定書(shū)和查封、扣押財(cái)產(chǎn)清單。2012年11月8日，被執(zhí)行人梅曉慶在明知上述財(cái)產(chǎn)被法院查封的情況下，將包含上述財(cái)物在內(nèi)的公司全部設(shè)備轉(zhuǎn)讓給案外人，致使上述財(cái)物全部滅失，導(dǎo)致債權(quán)人遲耀明近20萬(wàn)元債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

被執(zhí)行人梅曉慶變賣(mài)已被司法機(jī)關(guān)查封的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪。煙臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)法院將其移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹螅扑蜋z察機(jī)關(guān)提起公訴。煙臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理，鑒于被告人當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪悔罪，并履行了10000元的償還義務(wù)，遂依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十四條、第六十七條第三款之規(guī)定，依法判處被告人梅曉慶有期徒刑六個(gè)月。

案例四：

于建東、孫培軍與王德軍民間借貸糾紛案

——被執(zhí)行人王培軍犯非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪，被判處有期徒刑6個(gè)月

因民間借貸糾紛，于建東、孫培軍以王德軍、郭晶為被告訴至煙臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)法院，請(qǐng)求被告分別償還欠款10萬(wàn)元和5萬(wàn)元。2013年5月3日，于建東、孫培軍分別向煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，當(dāng)日，煙臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)法院以(2013)開(kāi)民一初字第205-1號(hào)民事裁定書(shū)、(2013)開(kāi)民一初字第206-1號(hào)民事裁定書(shū)裁定查封了王德軍前妻郭晶名下所有的煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)秦淮河路17號(hào)海信慧園西區(qū)20號(hào)樓704號(hào)、29號(hào)樓1503號(hào)兩處房產(chǎn)，查封手續(xù)亦于同日告知送達(dá)給王德軍。因郭晶與王德軍協(xié)議離婚，2013年12月12日，郭晶將位于秦淮河路17號(hào)海信慧園西區(qū)20號(hào)樓704號(hào)房產(chǎn)過(guò)戶登記在王德軍名下。2013年5月31日，經(jīng)煙臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)法院主持調(diào)解，王德軍與于建東、孫培軍達(dá)成調(diào)解協(xié)議，煙臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)法院出具了調(diào)解書(shū)，并發(fā)生了法律效力。

根據(jù)調(diào)解協(xié)議，王德軍應(yīng)于2013年10月31日前償還于建東10萬(wàn)元及孫培軍5萬(wàn)元，共計(jì)15萬(wàn)元。2013年12月18日，王德軍在未清償民事調(diào)解書(shū)確定義務(wù)的情況下，擅自將法院查封的海信慧西園區(qū)20號(hào)樓704號(hào)房產(chǎn)過(guò)戶給任曉旭，抵頂欠款。王德軍在明知涉案房產(chǎn)已被司法機(jī)關(guān)查封的情況下，未經(jīng)司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)許，擅自予以處置，其行為已構(gòu)成非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪。煙臺(tái)開(kāi)發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理后，鑒于被告人王德軍歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪，且已履行了民事調(diào)解書(shū)中所確定的全部義務(wù)，遂依法對(duì)其從輕處罰，判處被告人王德軍有期徒刑六個(gè)月。

案例五：

尹曰光與李國(guó)平買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案

——被執(zhí)行人李國(guó)平非法處置查封財(cái)產(chǎn)，被判處有期徒刑2年

尹曰光與李國(guó)平買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，經(jīng)萊州市法院判決，被告李國(guó)平應(yīng)給付原告尹曰光設(shè)備款、原料款20萬(wàn)元及相關(guān)費(fèi)用。本案訴訟過(guò)程中，尹曰光向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，萊州市法院于2013年7月4日作出(2013)萊州民初字2429-1號(hào)民事裁定，查封李國(guó)平所有的億豐磨加工設(shè)備一套，并2013年7月19日將查封裁定書(shū)和查封、扣押財(cái)產(chǎn)清單送達(dá)給李國(guó)平。2014年3月，李國(guó)平在明知上述財(cái)產(chǎn)被法院查封的情況下，將包括上述財(cái)物在內(nèi)的設(shè)備抵押并轉(zhuǎn)讓給案外人，致使上述財(cái)物全部滅失。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人李國(guó)平的其他財(cái)產(chǎn)。

該案經(jīng)執(zhí)行法院移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋瑱z察機(jī)關(guān)起訴，萊州市法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李國(guó)平轉(zhuǎn)移、變賣(mài)已被司法機(jī)關(guān)查封的財(cái)產(chǎn)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為侵犯了司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，構(gòu)成非法處置查封的財(cái)產(chǎn)罪，依法判處李國(guó)平有期徒刑兩年。

案例六：

邱長(zhǎng)洲與楊豐華合同糾紛案

——被告人楊守棟、楊壽平、楊寧妨害公務(wù)被判處刑罰

2015年3月24日下午，萊州市人民法院工作人員在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人邱長(zhǎng)洲與被執(zhí)行人楊豐俊合同糾紛一案時(shí)，因被執(zhí)行人拒不履行生效判決確定的義務(wù)，萊州市人民法院決定對(duì)被執(zhí)行人楊豐俊實(shí)施司法拘留。被告人楊守棟、楊壽平、楊寧等采用暴力、威脅等方法，阻礙法院工作人員依法執(zhí)行公務(wù)，致使被執(zhí)行人楊豐俊脫逃。案發(fā)后，萊州市公安局傳喚被告人楊壽平、楊寧到案，被告人楊守棟主動(dòng)到萊州市公安局投案。

被告人楊守棟、楊壽平、楊寧以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，其行為妨害了國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)活動(dòng)，構(gòu)成妨害公務(wù)罪。萊州市人民法院經(jīng)審理后，根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十七條之規(guī)定，分別以妨害公務(wù)罪判處被告人楊守棟被判處有期徒刑九個(gè)月、緩刑一年；被告人楊壽平有期徒刑八個(gè)月、緩刑一年；被告人楊寧有期徒刑八個(gè)月、緩刑一年。

[責(zé)任編輯：楊凡、于國(guó)奇]

想爆料？請(qǐng)登錄《陽(yáng)光連線》（ https://minsheng.iqilu.com/）、撥打新聞熱線0531-66661234或96678，或登錄齊魯網(wǎng)官方微博（@齊魯網(wǎng)）提供新聞線索。齊魯網(wǎng)廣告熱線0531-81695052，誠(chéng)邀合作伙伴。